Клинические испытания показали, что свежая кровь – не всегда самый лучший вариант

Клинические испытания показали, что свежая кровь – не всегда самый лучший вариант

Открытие идет вразрез с распространенными представлениями, что свежее – значит лучшее, это подтвердили клинические испытания, результаты опубликованы в журнале «Journal of the American Medical Association». У тяжелобольных недоношенных детей, которым была введена свежая кровь, результаты не были лучше, чем у тех, кому оказывалась аналогичная помощь в соответствии со стандартной процедурой. Не обнаружено никакой разницы при этих двух подходах с точки зрения повреждений органов, смертности и серьезности инфекции.
До сих пор большая часть материалов по этой теме свидетельствовала о том, что свежие красные кровяные клетки – это всегда лучше“, — говорит ведущий автор исследования доктор Дин Фергюсон, возглавляющий программу клинической эпидемиологии в институте исследований в больнице Оттавы и является старшим доцентом университета Оттавы.„Тем не менее, влияние свежей крови на клинические результаты ни разу не исследовались методом произвольной выборки результатов клинических исследований у пациентов, что считается признанным стандартом в медицинской науке. Теперь мы такие исследования провели и пришли к выводу, что стандартные процедуры, используемые в настоящее время, ничем не отличаются с точки зрения результатов использования на очень уязвимой группе недоношенных младенцев в отличие от стратегии и системы, которая давала бы основания полагать, что использование свежей крови предполагает какие-либо преимущества“.В предшествующих исследованиях и наблюдениях за результатами лечения пациентов использовались уже накопленные клинические данные, что проблематично по ряду важных причин. Определение среднего срока забора крови и ее действие на тех, у кого было несколько переливаний крови, весьма затруднительно, потому что возраст красных кровяных телец, используемых при каждом переливании может варьироваться очень сильно в пределах допустимого срока годности, составляющего 42 дня.Получившее название „Проба ARIPI с произвольной выборкой“, где сокращение означает „Возраст эритроцитов в крови у недоношенных детей“, это исследование было проведено на 377 новорожденных с весом менее 1250 граммов, которым требовалось переливание эритроцитарной массы. По закону произвольного распределения они либо получали кровь, которая хранилась неделю или меньше, либо получали препарат крови в соответствии с действующей стандартной методикой, которой придерживаются станции переливания и хранения крови. Оказалось, что нет никакой разницы результатов при использовании в этих двух группах.„За эти годы число ретроспективных исследований, демонстрирующих возможные отрицательные последствия от использования более старой крови, оказало давление, вынудившее изменить систему поставок крови, направленную на изменение приоритета в пользу более свежих продуктов для переливания“, — говорит доктор Дана Дивайн, вице-президент, отделение медицинских, научно-исследовательских задач службы переливания крови в Канаде. «Это масштабное мероприятие, которое потребует значительно большее количество доноров, чем в настоящий момент и значительно увеличит расходы на работу сети станций переливания крови.

„Получить такие результаты реальных клинических испытаний на человеке и, вооружившись ими, высказать противоположную устоявшейся точку зрения – это очень важно, поскольку это первое исследование подобного рода, при котором использовался самый достоверный метод, управляемые испытания с выборкой по случайному закону, причем, что важно, данные испытания проводились на крайне уязвимой группе пациентов“.

Самые свежие новости медицины в нашей группе на Одноклассниках
Читайте также
Вы можете оставить комментарий, или trackback на Вашем сайте.

Оставить комментарий

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.