Остановка сердечной деятельности, развившаяся вне стен лечебного учреждения, остается серьезной проблемой здравоохранения. В целом выживаемость при внезапной сердечной смерти (ВСС) после проведения догоспитальной сердечно-легочной реанимации (СЛР) составляет не более 10%. Хотя обучение населения улучшает клинические результаты, реанимационные мероприятия оказываются менее чем в 30% случаев ВСС. В ряде экспериментальных и клинических исследований показано, что СЛР без искусственного дыхания (только непрямой массаж сердца [НМС]), по крайней мере, столь же эффективна, как и традиционная СЛР. Американские исследователи подвели 5-летние итоги программы по обучению населения штата Аризона проведению СЛР с использованием только НМС (СЛР-НМС) Save Hearts in Arizona Registry and Education (SHARE). Целью исследования была оценка эффективности этого более простого в обучении, запоминании и выполнении способа СЛР в отношении увеличения частоты оказания помощи при ВСС и улучшения ее исходов.
Методы и ход исследования.
Программа SHARE была начата в 2005 г. в Аризоне (6,6 млн. жителей) как широкомасштабная образовательная кампания по обучению граждан с немедицинским образованием умению оказывать СЛР-НМС. С этой целью практические занятия прошли не менее 30 000, а прослушали, по крайней мере, один медиа-форум 500 000 человек.
Популяцию данного проспективного обсервационного исследования составили взрослые пациенты, перенесшие остановку сердца по предположительно сердечной причине (т.е. внезапную смерть, не связанную с травмой, утоплением, передозировкой наркотиком или асфиксией) в 2005–2009 гг. У всех больных ВСС произошла вне лечебного учреждения и без первоначального присутствия персонала скорой помощи (СП). Исключались лица с явными признаками биологической смерти или завещавшие не оказывать реанимационных мероприятий.
Основным исходом анализа был процент реанимированных пациентов, выживших до выписки из стационара. Окончательный неврологический статус оценивался по 5 категориям: хороший, умеренная недееспособность, тяжелая недееспособность, кома или вегетативный статус, смерть. Вторичными конечными точками были частота выполнения и тип СЛР, оказанной очевидцем ВСС.

Результаты.
За 5-летний период зафиксировано 5272 случая внегоспитальной ВСС. Из анализа было исключено 779 случаев по следующим причинам: первая помощь оказывалась медиком, смерть произошла в стенах лечебного учреждения, данные о случае были неполные. Таким образом, в окончательный анализ включено 4415 случаев ВСС.
Средний возраст пациентов составил 65,3±15,2 года. Большинство были мужчинами (66,8%). Остановка сердца произошла при свидетелях в 45,1% случае. СЛР не проводилась у 2900 пациентов. СЛР была оказана непрофессионалами в 34,3% случаях. Всего 15,1% (n=666) пациентам выполнена традиционная СЛР, 19,2% (n=849) – СЛР-НМС. Общая выживаемость составила 7,1%.
За анализируемый период времени частота СЛР, оказанной не медицинским работником, выросла с 28,2% в 2005 г. до 39,9% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001). При этом доля СЛР-НМС увеличилась с 19,6% в 2005 г. до 75,9% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001), а выживаемость с 3,7% до 9,8% соответственно (р<0,001; р тренда<0,001). При этом выживаемость до выписки из стационара составила 5,2% у пациентов, которым СЛР очевидцами не проводилась; 7,8% у пациентов после традиционной СЛР; 13,3% у лиц после СЛР-НМС.
Многофакторный анализ показал, что применение СЛР-НМС было связано с лучшими шансами выживания в сравнении с неоказанием реанимационной помощи очевидцем (отношение шансов [ОШ] – 1,59; 95% доверительный интервал – 1,18–2,13) и в сравнении с традиционной СЛР (ОШ – 1,60; 1,08–2,35).
В подгруппе пациентов ВСС, развившейся при свидетелях-непрофессионалах, с зарегистрированным СП сердечным ритмом, подходящим для электроимпульсной терапии (n=1017), выживаемость составила 17,6% у лиц без проведения СЛР очевидцами, 17,7% у лиц после традиционной СЛР (ОШ – 1,01; 0,68–1,52; корригированное ОШ – 1,09; 0,70–1,69) и 33,7% после СЛР-НМС (ОШ – 2,39; 1,70–3,35; корригированное ОШ – 1,90; 1,31–2,75). В целом в этой подгруппе больных выживаемость увеличилась с 10,8% в 2005 г. до 30,4% в 2009 г. (р<0,001; р тренда<0,001).
Неврологический статус при выписке оценен в 4310 случаях ВСС (у 217 из 315 выживших пациентов). Хороший неврологический статус отмечен у 4,2% больных. При этом хорошая дееспособность отмечена у 3,0% (86/2852) лиц без СЛР, у 5,2% (34/651) при традиционной СЛР и у 7,6% (62/814) при СЛР-НМС (р<0,001). Соответствующие ОШ для хорошего неврологического статуса составили: традиционная СЛР против отсутствия СЛР – 1,77 (1,18–2,66), СЛР-НМС против отсутствия СЛР – 2,65 (1,89–3,71), СЛР-НМС против традиционной СЛР – 1,50 (0,97–2,30).
Выводы.
Внедрение широкомасштабной образовательной программы по обучению населения методике СЛР-НМС позволило значительно увеличить частоту оказания реанимационных мероприятий при внегоспитальной ВСС и улучшить выживаемость пациентов в сравнении с традиционной СЛР.